<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jan 19, 2023 at 7:29 AM Tatsuo Ishii <<a href="mailto:ishii@sraoss.co.jp" target="_blank">ishii@sraoss.co.jp</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">>> I suspect there's something wrong in node 0's pgpool.conf. Can you<br>
>> share pgpool.conf of node 0? Only the "backend_*" part is enough.<br>
>><br>
> <br>
> The pgpool.conf for node 0 and 2 are different, as this all happens during<br>
> the process of updating the configuration. Node 0 gets the new<br>
> configuration (with only 2 backends) first. Notice how the configuration<br>
> for backend:0 matches, but backend:1 on node 0 matches with backend:2 on<br>
> node 2.<br>
<br>
Pgpool-II does not support watchdog cluster in which pgpool.conf are<br>
different.<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, but how do I then change the topology of the cluster without downtime? Removing or adding a node does not require any downtime from the perspective of Postgresql (as long as the primary stays online, you'll need a switchover otherwise). Looking at the documentation, pgpool only allows adding backends without restart, not removing or updating.</div><div><br></div><div>Wouldn't it be possible for pgpool to use the backend_application_name as identifier, or perhaps add a new configuration option to assign a unique identifier to a backend? It could then use this identifier to share status information about backends between nodes in the cluster.</div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Emond</div></div></div>